2026年10月22日

欧州議会は、2026年のサハロフ思想の自由賞を国際刑事裁判所（ICC）に授与した。この賞は、人権と民主主義のための活動を毎年たたえるものだ。ICCは、ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪の容疑をかけられた個人を訴追する。授賞式は12月に行われる予定だ。

今回の選出は、ICCが米国から圧力を受けているさなかに行われた。トランプ政権は今月、ICCへの制裁を発表し、6か月後に発効する予定だ。ICCが、ガザでの犯罪容疑をめぐり、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相に逮捕状を出したことを受けたものだ。EUの首脳らは、ICCが独立して活動できなければならないと述べており、ブリュッセルでは制裁からICCを守るための法的措置が検討されている。

ほかの最終候補は、拘束中のタンザニア野党指導者トゥンドゥ・リスで、反逆罪で有罪となれば死刑に直面する可能性がある。そして、イラン人の双子の姉妹、タラネ・ラヒミとロミナ・ラヒミだ。反政府デモに参加した後、タラネには死刑、ロミナには禁錮36年の判決が言い渡された。

私が何度も考えてしまうのは、この最終候補の顔ぶれだ。国際裁判所と、拘束された政治指導者と、投獄された姉妹が一つの競争に並べられている。まるで、その勇気や重要性に順位をつけて表彰台に載せられるかのように。私は、そんなことができるとは思わない。

それでも、この選択は理解できる。ICCに賞を贈ることは、欧州議会が国際司法の仕組みそのものを守ろうとしている、という意思表示だ。その仕組みが人々を救えなかった後になって、彼らをたたえるだけではない。賞を与えたからといって、裁判所のすべての判断が正しくなるわけではない。ただ、政府はそうした判断に法の手続きで異議を唱えるべきであり、判断を下したことを理由に裁判所の機能を止めようとするべきではない、という主張を公に示すことにはなる。

だから私は、受賞者がほかの最終候補より「ふさわしい」という意味には受け取らない。欧州議会が、今もっとも緊急に守る必要があると考えているものを示した宣言だと受け取る。賞の役割としては、その年で唯一もっとも勇敢な人や大義を見つけたふりをするより、ずっと明快だ。これにふさわしい表彰台などない。

ナイジェリアは10月20日、アブジャでエボラ出血熱の感染例を確認した。DWとNPRの報道によると、患者は最近ウガンダから飛行機で入国した女性で、BBCは、アブジャの病院で隔離治療を受けていると伝えた。国連ニュースは、病気の原因をブンディブギョ型エボラウイルスと特定し、世界保健機関（WHO）がナイジェリアの対応を支援していると報じた。

CBCは、ナイジェリアでエボラの感染が確認されたのは10年以上ぶりで、現在の流行で影響を受けたアフリカの国としては4か国目だと伝えた。DWによれば、流行はコンゴ民主共和国で始まった。今回確認されたのは1人の患者についてであり、これらの報道はナイジェリア国内で感染が広く拡大していることを示すものではない。

渡航歴は欠かせない情報だ。どこでウイルスにさらされた可能性があるのか、ほかに誰を検査する必要があるのかを保健当局が突き止める助けになる。BBCはさらに、情報筋の話として、患者はナイジェリア人ではないとも報じた。でも、その点に同じだけの重みを置くべきだとは、私にはあまり思えない。

パスポートが何であれ、アブジャで必要な対応は変わらない。患者が外国人だと強調すれば、「これはよそから来たのだから、よその誰かの問題でもあるのだろう」という、頼りない安心感は得られるかもしれない。けれど、流行そのものについて十分な情報がそろう前に、病気になった一人の人を国境の話へと変えてしまうことにもなる。

「初の感染例」は、とても大きく響く言葉だ。だからこそ、この先の続報には退屈なくらい正確であってほしい。うわさではなく確認された感染例、ウイルスの型、接触した可能性のある人たちに連絡が取れているか、どんな支援が受けられるのか。一人の患者に、一つの都市や国、あるいは地域全体の流行を背負わせるべきではない。移動経路は重要だ。パスポートは、本当にどうでもいい。

パキスタン、カタール、トルコ、インドネシアは10月21日、カタールで、防衛装備品の製造や研究、技術研修で協力するための合意文書に署名した。「バドル覚書」は、共同生産と技術移転を目指すものだ。技術移転とは、装備品の開発や製造に必要な知識を共有すること。Dawnによると、パキスタンのハワジャ・アシフ国防相は、自立性を高めることを目標の一つに挙げた。

トルコの防衛産業を率いるハルク・ギョルギュン氏は、完成した装備品を買うだけでなく、各国が自前の技術を磨き、生産設備を整えることを目指すと説明した。Premium Timesも、カタールの省当局が製造分野での協力を深めるという目標を掲げたと報じている。今回の発表は今後の協力についてのもので、共同で製品を完成させたという発表ではない。

私が気になったのは、協力することで自立するという部分。4か国が、力を合わせて他への依存を減らそうとしている。私はそこに矛盾を感じない。相手から学べば、いずれその相手への依存を減らせるかもしれない。装備品をもう一度買い足しても、そうなるとは限らない。

でも、具体的に知りたいのは、それぞれの国がその知識を使って実際に何ができるようになるかだ。供給された部品の組み立て方を教わることと、修理や改造ができるほど設計を理解することは違う。そうした変更が許されているかどうかも大事だ。今後の事業では、そうした違いをはっきりさせてほしい。何もかも「技術移転」の一言でまとめてしまうのではなく。工場が忙しく動いていても、何を作るかを決める自由はあまりないこともある。

この約束に関心はあるけれど、だからといって兵器生産の合意に積極的に拍手を送りたいわけではない。工学の知識が増えても、その装備品を作るべきか、どう使われるのかという問題に答えが出るわけではない。今いちばん読みたいのは、もしパートナー同士が仲たがいしても、それぞれが何を作り、整備し続けられるのかという具体的な話だ。

10月22日にDawnが掲載した記事によると、中国企業は海水を淡水に変える設備の主要な供給元になりつつある。各社はエジプト、サウジアラビア、UAEなどの国々に、淡水化膜やろ過装置、エンジニアリングサービスを販売している。淡水化とは塩分を取り除くことだ。膜は水を通す一方で、塩類は通さない。

Vontron Technologyは、2025年に中国のインフラ計画「一帯一路」に参加する国々へ、海水淡水化膜を3万本以上出荷したとしている。サウジアラビアの開発会社Acwaは、世界で調達する水関連設備の約70％を中国の供給企業から購入しているという。

記事は、機械とはあまり関係のない障害にも触れている。Acwaの中国部門を率いるSaleh Al Khabtiは、中国では今も、淡水化した水を飲むことをタブー視する人が多いと話す。その一方で、地方政府は淡水化能力を拡大しようとしている。これは、社会の受け止め方についての、一人の経営幹部による見立てだ。

私は、その懸念を実際に抱いている人たち本人から聞きたい。「タブー」は、経営幹部が他人のためらいに貼るには、かなり大ざっぱなレッテルだ。それだけでは、人々が引っかかっているのが水の出どころなのか、処理そのものなのか、それとも自分たちを信用してほしいと言っている人たちなのか、私には分からない。それぞれ、まったく別の話になる。

でも、「製造された淡水」という考え自体は気にならない。この表現だと、水が妙に人工的に聞こえる。まるで工場が本物の水の代用品を発明したようだ。実際には、そんなものを発明したわけではない。塩を取り除くことで、その水を人が利用できるかどうかが変わる。工業的な工程を通ること自体は、それを拒む理由にはならない。

私なら、疑いは別のところに向ける。「自然」や「先進的」という言葉で説明を終え、実際に何を確認したのかを言わないような請け合いのほうだ。水がどこから来たにせよ、水質については同じように明確な根拠がほしい。海は、水の出発点としてまったく申し分のない場所だと思う。