The International Criminal Court in The Hague, photographed in 2016.OSeveno · CC BY-SA 4.0
El Parlamento Europeo ha concedido el Premio Sájarov a la Libertad de Conciencia de 2026 a la Corte Penal Internacional. Este premio anual reconoce la labor en defensa de los derechos humanos y la democracia. La CPI procesa a personas acusadas de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra; la ceremonia de entrega está prevista para diciembre.
La elección llega mientras la corte se encuentra bajo presión de Estados Unidos. La Administración Trump anunció este mes sanciones contra la CPI, que entrarán en vigor dentro de seis meses, después de que la corte emitiera una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por presuntos crímenes en Gaza. Los dirigentes de la UE han dicho que la corte debe poder trabajar de manera independiente, y Bruselas estudia medidas legales para protegerla de las sanciones.
Los otros finalistas eran el líder opositor tanzano Tundu Lissu, que está detenido y podría enfrentarse a la pena de muerte si es condenado por traición, y las hermanas gemelas iraníes Taraneh y Romina Rahimi. Taraneh ha sido condenada a muerte y Romina a 36 años de prisión después de que ambas participaran en protestas contra el Gobierno.
The European Parliament chamber in Brussels, 2024: the institution awarding the Sakharov Prize.Profpcde · CC0
Es esa lista de finalistas el detalle al que sigo volviendo. Pone a una corte internacional, un dirigente político detenido y dos hermanas encarceladas dentro de una misma competición, como si su valor y su importancia pudieran ordenarse sobre un podio. No creo que sea posible.
Sí entiendo la elección. Darle el premio a la CPI significa que el Parlamento quiere defender el mecanismo de la justicia internacional, no limitarse a honrar a las personas después de que ese mecanismo les haya fallado. Un premio no convierte en correcta cada decisión de un tribunal. Pero sí plantea públicamente que los gobiernos deben impugnar esas decisiones por vías legales, en vez de intentar impedir que la corte funcione por haberlas tomado.
Por eso no interpreto que el ganador sea «más merecedor» que los demás finalistas. Lo interpreto como una declaración de aquello que el Parlamento Europeo considera más urgente proteger ahora mismo. Es un uso más claro para un premio que fingir que ha descubierto a la única persona o causa más valiente del año. No hay un podio sensato para esto.
Ebola under an electron microscope, 2014. A reference image, not a sample from the Abuja case.BernbaumJG · CC BY 4.0
Nigeria confirmó un caso de ébola en Abuya el 20 de octubre. Según DW y NPR, la paciente era una mujer que había volado recientemente desde Uganda, y la BBC informó de que estaba recibiendo tratamiento en aislamiento en un hospital de Abuya. Noticias ONU identificó la enfermedad como ébola causado por el virus de Bundibugyo y señaló que la Organización Mundial de la Salud estaba ayudando a Nigeria con la respuesta.
CBC lo describió como el primer caso de ébola en Nigeria en más de una década y dijo que el país era el cuarto de África afectado por el brote actual. DW informó de que el brote comenzó en la República Democrática del Congo. La confirmación se refiere a una sola paciente; estos informes no demuestran que haya una transmisión generalizada dentro de Nigeria.
University of Abuja Teaching Hospital, 2024. Local health infrastructure; the reports did not identify the patient’s hospital.Marvelousola01 · CC0
El historial de viaje es esencial. Ayuda a las autoridades sanitarias a determinar dónde pudo exponerse una persona y quién más podría necesitar una revisión. La BBC también informó, citando fuentes, de que la paciente no es nigeriana. Me convence mucho menos que ese detalle merezca la misma importancia.
Un pasaporte no cambia la respuesta necesaria en Abuya. Insistir en que una paciente es extranjera puede ofrecer un consuelo bastante endeble: esto vino de otro sitio, así que quizá también sea problema de otros. Además, puede convertir a una persona enferma en una historia de fronteras antes de que haya suficiente información sobre el propio brote.
«Primer caso» es una expresión que hace mucho ruido. Quiero que las próximas novedades sean aburridamente precisas: casos confirmados en vez de rumores, el tipo de virus, si se está logrando contactar con las personas expuestas y qué apoyo hay disponible. Una sola paciente no debería tener que representar a una ciudad, a un país ni a todo un brote regional. La ruta importa. El pasaporte, la verdad, no.
Doha, Qatar, 2023: an archive view of the city where the agreement was signed.Zairon · CC BY 4.0
Pakistán, Catar, Turquía e Indonesia firmaron en Catar el 21 de octubre un acuerdo para cooperar en la fabricación de material de defensa, la investigación y la formación técnica. El memorando de entendimiento Badr plantea objetivos de producción conjunta y transferencia de tecnología: compartir los conocimientos necesarios para desarrollar y fabricar equipos. Según Dawn, el ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Asif, incluyó entre los objetivos una mayor autonomía.
El responsable de la industria de defensa turca, Haluk Görgün, habló de la aspiración de ir más allá de la compra de equipos terminados y desarrollar las capacidades y las instalaciones industriales propias de cada país. Premium Times también recogió el objetivo declarado por el ministerio catarí de estrechar la cooperación en la fabricación. El anuncio se refiere a una cooperación futura, no a un producto conjunto ya terminado.
A Pakistani JF-17 in 2017. Existing defence production, not a product of the newly announced agreement.Shimin Gu · CC BY-SA 4.0
Lo que me llama la atención es esa idea de ganar autonomía cooperando. Cuatro países proponen depender menos de otros trabajando juntos. No me parece contradictorio. Aprender de un socio podría hacer que más adelante dependieras menos de él. Comprar otro lote de material no tiene por qué conseguirlo.
Pero el detalle útil sería saber qué puede hacer realmente cada socio con esos conocimientos. Que te enseñen a ensamblar las piezas que te suministran no es lo mismo que entender un diseño lo bastante bien como para reparar o modificar el equipo. Tener permiso para hacer esos cambios también importa. Me gustaría que los futuros proyectos dejaran claras esas diferencias, en vez de dejarlas todas escondidas bajo la etiqueta de «transferencia de tecnología». Una fábrica puede estar a pleno rendimiento sin tener mucha libertad sobre lo que produce.
Esa promesa me interesa, aunque no tenga especial entusiasmo por aplaudir un acuerdo de producción de armas. Más conocimientos de ingeniería no resuelven si se debería fabricar ese material ni cómo se utilizará. Por ahora, lo que más me gustaría leer es qué podría seguir fabricando y manteniendo cada socio si los socios acabaran peleados.
Inside the El Prat desalination plant near Barcelona, 2010. A working example of seawater treatment.James Grellier · CC BY-SA 3.0
Las empresas chinas se están convirtiendo en grandes proveedoras de equipos que transforman el agua de mar en agua dulce, según un informe publicado por Dawn el 22 de octubre. Venden membranas de desalinización, equipos de filtración y servicios de ingeniería a países como Egipto, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Desalar significa eliminar la sal; las membranas dejan pasar el agua mientras retienen las sales.
Vontron Technology afirma que en 2025 envió más de 30.000 membranas para desalar agua de mar a países que forman parte del programa chino de infraestructuras de la Franja y la Ruta. La compañía saudí de desarrollo de proyectos Acwa dice que cerca del 70 % de los equipos relacionados con el agua que adquiere en todo el mundo proceden de proveedores chinos.
The layers inside a reverse-osmosis membrane, photographed at a research institute in the Negev, 2009.David Shankbone · CC BY 3.0
El informe también describe un obstáculo menos mecánico. Saleh Al Khabti, presidente de Acwa en China, dice que muchas personas en el país siguen considerando tabú beber agua desalada, aunque los gobiernos locales quieren ampliar la capacidad. Esa es la valoración de un ejecutivo sobre las actitudes de la población.
A mí me gustaría oír esas preocupaciones de boca de quienes las tienen. «Tabú» es una etiqueta bastante amplia para que un ejecutivo la aplique a la reticencia de otros. No me aclara si el reparo está en el origen del agua, en el tratamiento o en las personas que piden que confiemos en ellas. Serían conversaciones distintas.
Pero la idea del «agua dulce fabricada» no me molesta. La expresión le da al agua un aire extrañamente artificial, como si una fábrica hubiera inventado un sustituto del agua de verdad. No lo ha hecho. Quitar la sal determina si esa agua puede resultar útil para la gente; que haya pasado por un proceso industrial no es, por sí solo, un motivo para rechazarla.
Yo pondría mi desconfianza en otra parte: en las garantías que se limitan a «natural» o «avanzado» sin explicar qué se ha comprobado de verdad. Quiero las mismas pruebas claras sobre la calidad del agua, venga de donde venga. El mar me parece un punto de partida perfectamente respetable para el agua.
